Madurodam-landgoed op Vlagheide?

Geen 10 maar 2 hectare

Een bewoner wil twee hectare grond inbrengen om daar een landgoed te bouwen. Daarop ook gebouwen voor een theeschenkerij, fietsenverhuur en parkeergelegenheid. Dit is in strijd met de provinciale richtlijnen voor landgoederen.

Landschapsontwikkeling op grond van een ander

Op het stukje grond dat buiten de bebouwing en parkeerplek overblijft, wil hij landschapselementen aanleggen. Tonnie Wouters constateerde in de raadsvergadering dat de twee hectare waarover gesproken wordt om aan landschapsontwikkeling te doen, een halve hectare grond is van Den Ouden, die daar een tiental jaar geleden al een poel heeft aangelegd en het terrein landschappelijk heeft ingericht. Op die grond (van een ander) wordt dus niets toegevoegd door de aanvrager.

Vijvers in een kurkdroog gebied?

Nog een landschapsvijverDe aanvrager wil op het resterende stukje ‘landgoed’ ook nog een landschapsvijver aanleggen. In dit gebied heeft het aanleggen van vijvers niets met landschapsontwikkeling te maken. Het gebied is van origine een gebied met zandverstuivingen. Een kurkdroog gebied dus.

Vijvers zijn gewoon ontgrondingen

Door het vol te plempen met ‘landschapsvijvers’ wordt het karakter van het gebied niet versterkt, maar geweld aangedaan. Wouters: ik snap goed waarom men vijvers wil aanleggen. De grond die daaruit komt is goed te verkopen. Ik heb stellig de indruk dat de vijvers niet bedoeld zijn als natuurontwikkeling, maar gewone ontgrondingen zijn, die met een mooi verhaal verkocht worden.’

Mini landgoed met maxi bebouwing

Op het minimale landgoed, wordt dus aan zeer twijfelachtige landschapsontwikkeling gedaan. Wat Wouters bracht op de stelling, dat als je een landgoed ontwikkeld op de schaal van Madurodam, je ook recht hebt op bebouwing op de schaal van Madurodam.
Daarin vergiste Wouters zich. Alle andere partijen willen de minimale tegenprestatie van de initiatiefnemer belonen met een maximale bebouwingsmogelijkheid.

Hoe loopt het af?

Met 6 partijen vóór en een tegen, werd groen licht gegeven aan de volgende aantasting van het gebied De Vlagheide.
Wouters wil het er niet bij laten zitten. Zij bezint zich ook vervolgstappen.

Hieronder de letterlijke bijdrage van Tonnie Wouters aan het debat:

Voorzitter
Zelfs al zou je medewerking willen verlenen aan het plan, dan is het wegens veel te weinig ruimte onmogelijk.

Ik weet niet of de wethouder heeft zitten slapen, maar we hebben het hier over nog geen twee ha. Er worden 4 percelen ingebracht, waarvan er een van iemand anders is notabene. Dat is een perceel wat zelfs een paar jaar geleden al ingericht is: de waterplas van den Ouden.

Blijft over anderhalve hectare.
Daarop wil het college toestemming geven voor het bouwen van een landgoed, bedrijfsgebouwen voor o.a. een theeschenkerij, fietsverhuur, parkeergelegenheid, en ook nog aanleggen van landschapelementen ter versterking van de natuur- en landschappelijke waarden. Als voorbeeld wordt genoemd de aanleg van een natuurvijver. Terwijl een natuurvijver juist niet past in dit gebied waar vroeger zandverstuivingen waren.

De wethouder moet toch ook weten dat voor een landgoed daar minmaal 10 ha voor geteld wordt, waarvan dan ¾ deel natuur moet worden. Onmogelijk dus met de 1,5 ha .

Of je moet het hebben over een miniatuurlandgoedje, met miniatuur bebouwing erop en miniatuur parkeerplaatsen. Zoiets als in Madurodam, ja dan zou het kunnen. Dat zou je dan zelfs een nieuwe Schijndelse attractie kunnen noemen.

Wat U wilt toestaan is een landgoed, zo goed als zonder land. Een groot gedeelte van het perceel openbaar toegankelijk stellen, heeft dus ook niet zo veel zin meer. Want er is niks. Wethouder U kent de rekensommetjes toch ook:

1 x 0 = 0
2 x 0 = 0
3 x 0 = 0 enzovoorts.

Voorzitter,
ik vind dit een slecht plan. Daar komt nog bij, ik heb me laten vertellen dat er in dit gebied binnenkort een MER studie gestart wordt. Dat geldt overigens ook voor het raadsvoorstel op de Vliegveldweg 5. Als er een MER-studie gedaan moet worden, dan is het toch niet erg slim om vrijstelling te gaan geven in hetzelfde gebied?
Wat als de zuidelijke rondweg inderdaad hier aangelegd gaat worden? Nu jaag je de initiatiefnemers op kosten. En wie draait er dan op voor de kosten als ze weer weg moeten? De gemeenschap? Nee dus, niet doen.

Ik stel voor dat de Stuurgroep Vlagheide ook gaat sturen. En sturen doe je door overzicht te houden over het hele gebied. Je stuurt een richting in. Dan past het niet om er links en rechts wat uit te lichten wat misschien sommige particulieren goed uitkomt, maar afbreuk doet aan het Masterplan Vlagheide.

Wij zijn het met dit voorstel dus niet eens.